10 Июня 2014

     В Управление Роспотребнадзора по Свердловской области обратились клиенты ОАО «УБРиР» с жалобами на нарушения прав потребителей. Основной причиной обращений стало взимание банком платы за оказание пакета дополнительных услуг с нарушением требований закона о предоставлении информации об их цене и нарушением права отказа от услуг. В некоторых случаях информация предоставлялась таким образом, что у клиентов складывалось мнение о взимании платы за страхование, когда оплачивались иные услуги в рамках пакета.
В связи с жалобами специалисты Управления провели административное расследование в отношении банка и установили, что заключение договоров с потребителями осуществляется по типовым условиям, разработанным банком, при этом в договоры включались условия, ущемляющие установленные законом права потребителей. Кроме того, организация допустила нарушение норм права о предоставлении потребителям информации об условиях оказания услуг.
ОАО «УБРиР» было выдано предписание о прекращении нарушения прав потребителей. Полагая, что предписание частично является незаконным и подлежит отмене, банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. В ходе судебного заседания Управление отстаивало свою позицию, приводя обоснованные доказательства своей правоты.
    Во-первых, банк нарушил требование закона о доведении до потребителя информации о цене услуг, полной сумме, подлежащей выплате потребителем при кредитовании, графике погашения этой суммы, расчёте полной стоимости кредита, необходимой для выбора (отказа) услуг. В выданных потребителю документах отсутствовали сведения о сумме комиссий за пакет банковских услуг. Расчет полной стоимости кредита, где должны быть указаны суммы комиссий, кредита, процентов, потребителю также выдан не был.
    В Анкете-Заявлении, заполненной потребителем, предусмотрено, что потребителям предоставлен пакет банковских услуг, включающий в себя подключение доступа к системе «Телебанк», информирование и управление карточным счётом с использованием мобильного телефона, а также изменение даты ежемесячного платежа по кредиту. За оказание услуг в рамках пакета взималась плата. Совокупный размер комиссии за период кредитования одного из потребителей составил более 85 000 рублей. Однако банк не предоставил клиенту ни сведений о цене каждой из услуг, ни возможности выбора или отказа от указанных услуг. Более того, взимание комиссий за подключение к «Телебанку» и изменение даты платежа было незаконным по существу.
Во-вторых, банк не предоставил потребителю информацию, позволяющую выбрать – получить на данную сумму кредит или оплатить комиссию иным способом. Банк просто приплюсовал суммы комиссий к кредиту, не извещая об этом клиента, так что у последнего складывалось мнение об увеличении суммы кредита. В результате помимо уплаты комиссий, потребитель вынужден оплачивать значительную сумму процентов за пользование кредитом на сумму комиссии.
В-третьих, кредитная организация разработала единые формы договора комплексного банковского обслуживания, которые применяются при оказании любых видов услуг независимо от того, какие услуги фактически оказываются потребителю. Даже, если потребитель обращается только о выдачи кредита, банк не предоставлял денежные средства без подписания договора комплексного банковского обслуживания с дополнительными услугами. Однако, в рамках действующего законодательства в договоре должны содержаться условия об услугах, которые фактически оказываются и надлежащим образом согласованы с потребителем.
    При подключении потребителя к программе страхования со стороны банка были допущены нарушения требования закона о предоставлении информации. Сотрудник «УБРиР» пояснил клиенту, что присоединение к программе коллективного добровольного страхования является обязательным условием для получения кредита. Однако по закону у потребителя всегда должна быть возможность получить кредит без страхования. Эту информацию банк клиенту не предоставил.
    В одном из пунктов договора банк предусмотрел возможность списания денежных средств с любых счетов, открытых в банке в случае непоступления или недостаточного поступления денежных средств по оплате кредита. При этом условие изложено таким образом, что клиент не обладает правом выбора: разрешить списание средств с другого счета или отказать. Такое условие ограничивает право клиента свободно самостоятельно распоряжаться денежными средствами на иных банковских счетах, что является нарушением нормы Гражданского кодекса РФ.
   «УБРиР» разработал договорные условия таким образом, что при отсутствии (недостаточности) средств на счете автоматически предоставляется дополнительный кредит на сумму проведенной операции. Процентная ставка и пени по дополнительному кредиту значительно выше, чем в первоначальном кредите. При этом у клиента отсутствует возможность в договоре поставить отметку о согласии или отказе от дополнительной услуги.
Помимо этого, банк предусмотрел несоразмерно большую величину пени за нарушение сроков исполнения денежного обязательства.
Ещё одно условие в дополнительном соглашении гласило, что гражданин не может обратиться в суд за защитой своих прав без предварительного обращения в банк для проведенияпереговоров, что ограничивает законное право потребителя на обращение в суд без предварительного сообщения об этом банку.

Разобравшись со спорными пунктами предписания, суд решил отказать ОАО «УБРиР» в заявленных требованиях.