01 Апреля 2019

              Арбитражный суд Свердловской области и Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело № А60-42429/2018, отказали управляющей компании в удовлетворении требований о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент), которым управляющей компании предписано утвердить размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме с учетом необходимого собственникам помещений указанного многоквартирного дома перечня дополнительных услуг и работ.

Департаментом проведена внеплановая документарная проверка соблюдения управляющей компанией требований к определению цены договора управления многоквартирным домом в части установления размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, а именно: включения в платежный документ дополнительных услуг. 

В ходе проведения проверки установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома размер платы за содержание жилого помещения не утвержден, в связи с чем управляющая компания в соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) применяет размер платы, утвержденный органом местного самоуправления. Дополнительно к указанной плате управляющая компания предъявляет к оплате "прочие расходы на содержание общего имущества" в размере, утвержденном собственниками помещений на их общем собрании. Указанная услуга выделена в платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельной строкой, не включена в размер платы за содержание жилого помещения и не предусмотрена Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядком их оказания и выполнения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень).

Суд согласился с позицией Департамента о том, что жилищным законодательством не предусмотрено одновременное применение ставки платы за жилое помещение, утвержденной органом местного самоуправления, и платы, утвержденной собственниками помещений многоквартирного дома.  Таким образом, либо собственниками помещений на общем собрании утверждается размер платы за жилое помещение с учетом утверждаемого перечня работ и услуг, предусмотренных и не предусмотренных Минимальным перечнем, либо применятся размер платы, установленный органом местного самоуправления. В ином случае, нарушается структура платы, утвержденная ч. 2 ст. 154 ЖК РФ.

Также суд поддержал доводы Департамента о том, что управляющая организация вправе, в случае принятия собственниками помещений решения, оказывать дополнительные услуги, связанные с содержанием общего имущества собственников помещений, но только в случае, если данные услуги включены в плату за содержание жилого помещения и утверждены на общем собрании собственников помещений, поскольку нормой ч. 2 ст. 154 ЖК РФ четко регламентирована структура ставки платы, в связи с чем услуги, связанные с содержанием жилья, в том числе и дополнительные, могут быть оказаны исключительно за счет платы за содержание жилого помещения.  

При этом по мнению судов в указанном случае нарушена не только структура платы за жилое помещение, предусмотренная ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, но и порядок утверждения платы за жилое помещение, установленный ч. 7 ст. 156 ЖК РФ. 

Судом указано на то, что собственники помещений в многоквартирном доме не обладают полномочиями по принятию решения об изменении структуры платы за жилое помещение, установленной ч. 2 ст. 154 ЖК РФ.