02 Июня 2016

... ...

02 Июня 2016

 Ранее её муж заключил с ОАО АКБ «Росбанк» кредитный договор на покупку автомобиля в размере 546 338,8 руб. сроком на 5 лет. Наряду с кредитным договором он заключил договор страхования жизни и здоровья заёмщика кредита со страховой компанией ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». По договору основными страховыми рисками являлись «смерть застрахованного лица по любой причине» и «установление застрахованному лицу инвалидности Iи II группы, наступившей в результате несчастного случая и болезни». Дополнительным риском была обозначена «смерть, наступившая в результате несчастного случая». Однако в разделе «Особые условия» было указано, что заёмщик, имеющий на момент заключения договора страхования хронические сердечно-сосудистые заболевания, считается застрахованным на иных условиях – только по страховому риску «смерть, наступившая в результате несчастного случая»

Выгодоприобретателем по договору страхования становился банк, а страховая сумма установлена исходя из 100%-го размера задолженности страхователя по кредитному договору.

Через несколько месяцев заёмщик скончался от острого панкреатита, тотального панкреонекроза. На этот момент он был должен банку 446 864,39 руб. К. как наследница обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и получении страхового возмещения. Однако страховая компания отказалась выплатить страховое возмещение по причине того, что смерть заёмщика не является страховым случаем: на момент заключения договора у него имелось хроническое сердечно-сосудистое заболевание, поэтому он был застрахован только по дополнительному страховому риску «смерть, наступившая в результате несчастного случая».

Тогда К. обратилась в консультационный центр для потребителей, где ей помогли составить иск в Железнодорожный суд г. Екатеринбурга. Районный суд поддержал позицию страховой компании и отказал истцу. Однако судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, куда потребитель обратилась с апелляционной жалобой, отменил решение суда первой инстанции, пояснив своё решение следующим образом.

Из буквального толкования договора следовало, что страхователь застраховал оба риска (как основной, так и дополнительный). Доказательств тому, что смерть в результате заболевания «острый панкреатит» не является страховым случаем, представлено не было. Кроме того, при заключении договора страховая компания не предложила страхователю указать на имеющиеся у него заболевания или пройти медицинское освидетельствование, поскольку лицо, подписывающее договор страхования, могло и не знать о наличии у него тех или иных заболеваний. Таким образом, суд сделал вывод, что страховщик осознавал риски, связанные с незнанием или неполным знанием страхователя о своих заболеваниях.

В результате рассмотрения гражданского дела судебная коллегия определила отменить решение суда первой инстанции и признать смерть заёмщика страховым случаем, взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу К. страховое возмещение (446 846,39 руб.), компенсацию морального вреда (2 000 руб.), штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца (224 423,19 руб.), расходы на представителя (2601,9 руб.).

 

Главные новости
... ...

09 Декабря 2022

Памятка для потребителей по онлайн покупкам

Подробнее

... ...

08 Декабря 2022

Молочная продукция утилизирована

Подробнее

... ...

08 Декабря 2022

В срезах цветов карантинные объекты не выявлены

Подробнее

... ...

08 Декабря 2022

Порядок предоставления коммунальной услуги «отопление»

Подробнее

Муниципальные новости
Вы выбрали:
... ...

08 Декабря 2022

Информация о работе консультационного пункта

Подробнее

... ...

07 Декабря 2022

Подробнее

... ...

06 Декабря 2022

Подробнее

... ...

05 Декабря 2022

Платные образовательные услуги в детском саду

Подробнее

Полезные ссылки